产业观察：全球摩企竞逐中国市场 中国品牌加速驶向世界舞台

具体而言，Staatsform通常有国家形态之意。

从已有研究来看，宪法工程学主要关注两大议题。40猎鹿博弈的概念起源于卢梭，意指两名猎人猎鹿的不同策略：如果两人通力合作，他们可以捕获一头鹿。

另一方面，无论宪法制定过程在何种程度上反映了既有利益结构或人为主观设计的成分，但宪法和政治制度一旦确立，它们就完全可能独立地起作用。二是混合政体更能调和上层阶级与下层阶级的冲突。28这种传统秉承个人主义方法论，认为决定政治现象的是一个个政治参与者的行为和选择。设计政党制度的关键也是要为政治精英提供跨族群的激励。如果该选区内存在一个占据绝对多数的主导族群，那么这种选举制度并不能为主导族群的精英提供跨族群的政治激励。

极化多党制下，政治精英更容易走向政治对抗与政治冲突的关系。宪法工程学需要回答的问题是：如何在这样的社会通过宪法设计与政治制度安排塑造不同集团政治精英之间最低限度的政治合作？作者在这部分要对宪法设计与社会分裂结构之间的关系进行理论化。在这种解释方法中，法官具有较大的自由裁量权，而其界限在于：(1)合宪解释必须限定在规范的字面表述[Wortlauts der Vorschrift]范围之内。

在德国传统中，保护公民的宪法权利，是德国宪法法院最重要的一项职能，目前此类案件已经占到德国宪法法院受理的全部案件的90％。但如果我们分析制定法解释的组成部分，那么制定法解释的独特性就会显示出来。[35]强世功：《文本、结构与立法原意——人大释法的法律技艺》，载《中国社会科学》2007年第5期，第143页。[18]很明显，在这三种途径中，后两种都是对原有的体系途径进行修正，强调了宪法规范文义之外的因素在解释宪法时所发挥的作用。

事实上，不论选择什么方法，一定程度上的创造性还是不可避免的。在他们看来，存在着某些宪法中未成文的权利，当多数人的统治和少数人的权利发生矛盾，且这些权利并非宪法文本明示与隐含的时候，只能诉诸自然法或其他更高级的法。

采取法律解释学进路无疑对法学家的智力提出了更大的挑战，因为他要运用高超的法律解释的技艺，对宪法进行全面充分的理解，由此将社会变迁导致的新要求纳入宪法的框架中，从而消弭宪法文本的稳定性与社会生活的巨大变化之间的冲突和紧张，正是通过法律解释学才能真正展现一个法学家专业知识分析的法律智慧和独特贡献，法学正是在这种地方获得了自己的自主性，法律才成为任何公共知识分子和其他领域的知识分子所无法企及的一门艺术，这是法律人特有的技艺。  摘要:  宪法解释的重要性已经得到了普遍的认可，而在宪法解释方法的历史发展中，存在着两大分支：德国传统和美国传统，二者分别以文义解释和原旨主义为主导性解释方法。原旨主义在非原旨主义者声势剧烈的进攻中渐处下风，失去其绝对主流地位。当然，文义解释方法也有其内在难以克服的缺陷，因为宪法文本的文义经常是较为抽象、模糊，甚至是相互冲突矛盾的。

反映在司法理念上，原旨主义更多地主张司法保守，而非原旨主义则主张司法在特定情况下可以表现其能动的一面。因此，在现有的权力架构之中，将立法者纳入宪法解释共同体之内，不仅可以使宪法解释获得更多的社会资源，还能够带动司法者对宪法解释的重视，进而对宪法解释的司法实践有所推动。当然，特别需要指出的是，虽然对社会因素的重视是对宪法解释传统的某种背离，但无论是在德国传统还是在美国传统中，很少有大法官直接公开宣称放弃宪法文本，或者直接否定宪法的文义或者原旨。[36]在我们还没有非常丰富的宪法解释实践的背景下，首要的仍然需要考虑传统解释方法的适用，在适用这些方法的同时，考虑社会影响和效果。

总的来看，各种原旨主义主张主要有这样两个方面的重要理由：一是为了实现宪法的安定性价值。正是因为我们在探寻法治的实现途径，文义解释优先的原则才彰显出其存在的必要。

在中国，虽然还没有出现如此丰富的宪法解释实践，但是，从齐玉苓案开始，宪法解释在司法过程中的直接适用已经出现了萌芽。[26]参见顾爱平：《宪法解释的方法论辩证——兼论社会学解释方法应当作为宪法解释的首选方法》，载《江海学刊》2010年第2期，第149页。

着重现实的途径是通过宪法的环境对原文进行解释，以及解决宪法规范与现实之间可能出现的窘境。二、文义解释的扩张与非原旨主义转向：宪法解释方法两种传统的趋同 对于造成宪法解释方法两种传统分野的原因，我们可以从多个视角进行分析，例如权力结构、宪法解释机关、两大法系的历史传统等等。我们必须学习美国的法学家和大法官们那种相信宪法已经提供解决所有问题答案的强烈‘信念，他们对宪法本身的完美无缺持一种信仰的态度。但是，美国宪法解释方法主要是通过不同时代的宪法案件所展现的，其中每个案件都带有当值大法官的深刻烙印。……这些解释要素之间彼此支持与互为补充，具体而言，从意义关联性或产生历史中，能够发掘出字面意思或规范目的。而其集中体现就在于大大提升了对法律之外的社会因素的考量，也即社会学解释方法在宪法解释中的地位日益重要。

宪法学固然不能完全脱离现实，但也绝不能在社会学的道路上走向极端。  注释: [1]陈金钊等：《法律解释学》，中国政法大学出版社2006年版，第171页。

(2)不允许触及立法性的基础性决定[gesetageberische Grundentscheidungen]、法律规范的价值评价和内在目的。美国宪法是普通法宪法，其中关键的决定通常是通过类推思考形成的。

身为公法专家的宪法法官就这些问题作出的宪法解释，使得《基本法》条文的含义越来越具体，在解释过程中，宪法法官也参考其他宪法学者的观点，同时，德国公法学界也在学理上进行宪法解释，对联邦宪法法院的判决进行评论，因此，联邦宪法法院的法官和其他宪法学者共同组成了一个宪法解释的共同体。从功能来看，这两种理论并没有高下之分，对于不同类型的案件，两种理论各自有其独特的价值。

这种对确定性的追求也是两种传统的共性所在。[31]强世功：《宪法司法化的悖论——兼论法学家在推动宪政中的困境》，载《中国社会科学》2003年第2期，第27—28页。固然，大法官们的解读可能会在某种程度上僭越宪法文本，但是，此种情况的发生也大多基于现实的迫切需要。也即，这种解释行为同样要求最高法院作创造性的解释，而不是从文本以外寻求资源来探求规范的意旨。

与之相对照的是，中国目前的法官素质虽然有了很大提升，但是，其理解和解释能力以及方法论意识还有所欠缺，面对各种法律上的问题更多地诉诸经验积累，而没有系统的接受解释方法训练。这种多元解释方法共同适用的路径，也许将成为目前进行宪法解释比较现实的选择。

四、结语 宪法解释无疑对于中国的立宪政治有着相当重要的作用，因为宪法解释有助于理解中国立宪政治的民情和社会条件，理解中国立宪政治面临的真正问题。很明显，这同样是带给宪法实践者的巨大挑战。

我们也不能简单地以现有制度的内在不足与局限为理由在宪法解释问题上怨天尤人而裹足不前，而是应当充分挖掘现有条件中显性与隐性的因素，为宪法解释的展开和运行厉兵秣马。法庭认为学校的种族隔离政策违犯了宪法第十四修正案规定的‘平等保护权。

二是基于政府各部门之间权力划分的考量。特别是近几年屡见不鲜的涉及平等权的案件，例如身高歧视案、性别歧视案、票价歧视案、乙肝歧视案、高考地域歧视案等等，这些案件的共性是将宪法中规定的平等权作为主要诉求的依据，在社会中引起了强烈的反响。[17]另一方面，在宪法解释的研究中，也有学者提出，宪法不同于一般的制定法，因而不能照搬普通制定法的解释途径，应当有适应宪法特征的宪法解释途径，大致可以分为三种：(1)着重体系途径[a system oriented approach]。首先，宪法文本是进行所有解释方法运行的起点和依据，是我们在任何时候都必须给予高度关注的对象。

这种解释方法已经明显地出现在战后德国宪法法院的裁判之中：对于法官究竟是应当适用解释规则来获得解释结论，还是应基于解释结论来选择解释规则的问题，实践中出现的情况印证了后一种可能性：往往不是先要确定解释规则，而是先要形成解释结论，然后才能确定具体应如何适用解释规则，这就是所谓的宪法解释中的结果取向[Folgenorientierung]，亦称结果考量、政治后果考察、政治后果取向、结果评判论证、价值判断、价值考量等[22]同样，在宪法解释方法的美国传统中，社会学解释方法不拘泥于严格的宪法文本或原意，以实用主义和法律现实主义为价值导向，灵活地适应社会发展的需要，日益成为美国宪法解释中的主要方法，并创造了一些成功案例。所有的差异与趋同都渗透着方法论的因素。

[1]如果说由具体规则构成的一般法律对解释的需求较小，那么，对于高度抽象概括的宪法而言，宪法解释是须臾不可或缺的应有之义。沃伦法庭意见的与众不同之处在于它回避了此案的法律和历史问题，取而代之以20世纪的社会发展来证明种族隔离会给黑人造成民族自卑感。

解释的文法要素以文辞为对象，文辞在立法者的思考与我们的思考之间起到了中介作用。其次，普通案件完全可以成为宪法解释方法得以适用的契机，这也是宪法内涵得以提升的本土推动力。